29 septiembre, 2018

INTERVENCIÓN DE TRATO CIUDADANO EN EL DEBATE SOBRE ORDENANZAS FISCALES

A continuación reproducimos las intervenciones que el concejal Rubén Arroyo, actuando como portavoz del Grupo Municipal Trato Ciudadano, realizó el pasado viernes en el debate sobre las Ordenanzas Fiscales del Pleno Municipal.



(1ª intervención)
Observamos por las noticias aparecidas en prensa el día 14 de septiembre, que la velocidad de crucero impuesta a este ayuntamiento con motivo del “Pacto de los Serranos”, ha sido tan efectivo que han puesto al señor Alcalde en una órbita muy alejada de la realidad de lo que sucede en el consistorio. O eso, o que se ha visto abducido por el estilo de su nuevo líder, la mentira como bandera.
Nos referimos a las declaraciones del Sr. Alcalde, en las que manifestaba literalmente, y así viene especificado con un entrecomillado en el texto:

             Se está hablando con todos los grupos e imagino que unas se aceptarán y otras no se aceptarán, siempre por el bien de los ciudadanos
 El PP está “hablando con los grupos para ver si se puede aceptar todas las propuestas que ellos nos hacen”

Entenderán nuestra sorpresa cuando ese mismo día, este grupo aún no tenía ni una sola noticia del concejal delegado de Hacienda. A pesar, de que, siendo viernes, el lunes se dictaminaba en comisión el borrador de estas ordenanzas fiscales. Lo curioso es que no éramos los únicos.
Según parece ser, ese viernes a las 18:45h, y, por tanto, a posteriori de las declaraciones del Sr. Alcalde, se nos remitió vía email contestación a nuestras propuestas por parte del equipo de gobierno. A pesar de tener la propuesta 15 días antes. Una contestación escueta de tres líneas y media, 42 palabras y 260 caracteres, vamos casi un tweet, en la que se nos informaba que no se aceptaba ninguna propuesta, salvo un matiz, por ser idénticas al año anterior.
De esta contestación, que desconocemos el motivo por la cual no fue procesada por los servidores de correo, tuvimos constancia el mismo lunes a las 10:14h.
Ante la perplejidad, entre comillas, que nos supuso la contestación, pudimos verificar que el equipo de gobierno, en una muestra más de la desidia con la que trata las ordenanzas fiscales, había revisado en 15 minutos el documento del año anterior, habiendo “traspapelado” la propuesta planteada en tiempo y forma por mi grupo y que habían recibido la totalidad de grupos que conforman la corporación.
Si no son capaces de gestionar bien los correos electrónicos ni el registro, está claro que no pueden ser capaces de gestionar bien un ayuntamiento. Al menos el concejal delegado de Hacienda, reconoció in voce, su error y la nula intención de negociación por parte del equipo de gobierno con otros grupos que no comparten su modelo recaudatorio.
Como les decía en prensa el sr. Cerrajero, estas ordenanzas fiscales tienen regusto a despedida. La pasividad, dejadez e irresponsabilidad de alguien que sabe que no estará aquí para gestionar este ayuntamiento en el próximo mandato, les ha llevado a incumplir, una vez más, las promesas de revisión total de las ordenanzas a las que se comprometieron en los plenos de hace uno y dos años.
Estas sensaciones quedan palpables en que nadie del equipo de gobierno se había percatado de la existencia de una ordenanza que refiere a la Fundación de la Mística, fundación extinguida a principios de 2018.
Claro que cuando los técnicos, o el grupo neoconservador que les sostiene en el gobierno no se percatan de estas cosas, no hay nadie en la parte política del equipo de gobierno que haga un análisis mínimo de lo contenido en las ordenanzas.     

En los tres años y unos meses que llevamos formando parte de esta corporación, este grupo municipal, ha manifestado por activa y por pasiva su disconformidad tanto con el FONDO de las ordenanzas presentadas por el equipo de gobierno como, sobre todo, con la FORMA. El fondo sigue siendo el mismo… la falta de un modelo y proyecto futuro de ciudad que lógicamente, ante su ausencia, no puede plasmarse sobre un documento de esta envergadura.
A esto hay que añadirle, la resaca de la fiesta que organizaron el Sr.Olmedo, el Sr. Plaza, el concejal número 10 de esta corporación vestido de Oficial Mayor, y el Sr. Garcia Nieto, “embestido” alcalde sobresaliente al más puro estilo Universidad Rey Juan Carlos.
Resaca que no todo el equipo de gobierno conocía, otros deberían, y que no vieron o no quisieron ver venir… el caso que se lanzaron a una promesa de no subir impuestos, única promesa que han cumplido y cuya fiesta del pijama generará una nueva resaca a la próxima corporación de difícil solución…
Salvo que mama Junta o papa Estado, al ser año electoral, decidan mandar una lluvia de millones a la ciudad, la frase más repetida será la que llevamos oyendo durante este mandato, “es el dinero que tenemos”.
Dinero que no da para mantener en un estado digno la ciudad y que lleva irremediablemente a esta administración al endeudamiento, como ya presagiamos el año pasado. Me dirán que las condiciones de los préstamos son muy favorables pero los préstamos se terminan pagando y en las casas donde se gasta más de lo que se gana… no terminan bien.
Creemos que a estas ordenanzas les falta un análisis más concienzudo de los objetivos que se persiguen con ellas, así como de los resultados obtenidos con su aplicación. Que va mucho más allá de un medio recaudatorio más.
Más allá de estar el problema en las ordenanzas, una mayor problemática es como se utilizan, sobrepasando los límites de la ética y posiblemente de la legalidad cuando interesa. Y no solo hablamos de las ordenanzas fiscales.
Una vez más, presentan una modificación de ordenanzas de puro maquillaje, realizado por algunos técnicos que parecen tomarse la institución más en serio que el equipo de gobierno y haciendo suyas las directrices políticas de Ciudadanos, que se jactan en prensa de ser los directores de la política municipal a la vez que se sueltan sapos del grupo Popular.
Cuestión aparte ya resulta, de estas ordenanzas, es como en años anteriores que la soberanía de la ciudad quede hurtada a la corporación para dejarla en manos de empresas privadas
Mientras no se haga un debate sosegado de compartir conocimiento y reflexión sobre estas ordenanzas y otras muchas, que impida para que se produzcan votaciones sin sentido y sin responsabilidad, como las que ocurren en los dictámenes de las comisiones… será imposible que este Ayuntamiento avance y, ante ese estancamiento, son los ciudadanos los que pierden.
En resumen, las ordenanzas fiscales son un texto anodino, que refleja una dejadez de funciones y de sentido común. Unas ordenanzas sin carácter social, sin efectividad, sin progresividad y por imposición del equipo de desgobierno conservador y sus socios neoconservadores. Que, aunque negocian según unos y no reciben llamadas según otros, lo tienen todo bien afinado.
En cuanto al sentido de nuestro voto, si no ha quedado claro, presentamos modificaciones a un total de 21 ordenanzas, de las que finalmente se recogen 2 en el texto y una aprobada previamente al grupo municipal de IU…
 ¿Qué quieren que votemos entonces?

(2º turno)
¿En qué ordenanza se recoge el impuesto al edificio no desmontable que cierto empresario hostelero regenta con su permiso en el Jardín del Recreo?
¿Cuáles son los criterios para reducir tarifas o hacer exenciones de la misma a las subidas a la muralla? Gymkanas escolares, visitas variadas, etc… sin aparente criterio mínimo.
¿Qué sucede en el “88 torreones”, aka El 88? Como es posible, que la empresa concesionaria cobre precios públicos por encima de los autorizados en la ordenanza fiscal y que ¿ni el Director de Instalaciones ni el concejal de Deportes corten de raíz, el presunto delito de estafa que están realizando a los usuarios del centro?
Y no valen excusas de que la empresa desconoce los procedimientos, porque como consta en el acta de la comisión de seguimiento del centro de fecha 25 de enero de 2018, tanto el director de instalaciones deportivas, como el asesor jurídico como el interventor advirtieron a los concesionarios de la necesidad de transmitir y ser aprobadas cualquier cambio en la actividad, incluidos por supuesto los precios públicos.
Le voy a leer partes del acta:
El Interventor Municipal comenta que habrá un control de precios del Centro por parte del Director de Instalaciones Deportivas del Ayuntamiento, añadiendo D. José Carlos Cubillo que se deberá confeccionar todos los años una propuesta de precios y dar una cierta flexibilidad con el fin de que los precios puedan adaptarse y competir con ofertas de otros centros deportivos de la ciudad.
La Presidencia indica que si quieren hacer alguna promoción especial de precios por necesidades de mercado, deberán comunicarlo previamente a la Comisión de Seguimiento para su estudio y propuesta en la Comisión correspondiente y aprobación por los Órganos de Gobierno competentes.
D. Licinio Calvo comunica que hay que declarar todas las actividades y controlarlas, ya que habría que aprobarlas en Comisión. Que nos comuniquen los precios especiales, así como los ingresos nuevos que haya.

D. José Manuel Núñez indica que se tienen que guiar por lo que está fijado y comunicarlo.
¿Van a aprobar unas ordenanzas fiscales de este centro deportivo teniendo conocimiento de que dichas tasas no se están aplicando?


Ruegos y Preguntas:
Sr. Alcalde, a raíz de las intervenciones de tala discriminada de árboles y desbroce salvaje de CHD y Junta de Castilla y León en la ribera del Rio Adaja en el término municipal de Ávila y en especial en lo que afecta al Parque de El Soto, espacio protegido por la Red Natura 2000. Queríamos preguntarles, su opinión personal sobre dichos trabajos, si ha tenido conocimiento de los mismos y, en su caso, si algún técnico municipal ha supervisado o participado en los mismos.

No hay comentarios: