ÁREA DE
ECONOMÍA Y HACIENDA: Convenio Diputación-CONFAE Desarrollo Ávila 2020.
(Dictamen 26.10.18).
Se llevó dicho
convenio a la comisión informativa sin la información suficiente y necesaria
que fue colgada en la misma mañana de la comisión para nuestro conocimiento, y
en especial, y casualmente, dos informes que no dan la bendición al convenio
por una falta material.
Según informe del
Secretario General de esta casa, firmado a 25/10/2018, dice y leo textualmente
“cabe hacer las siguientes advertencias de legalidad:
1.- El deber de
adjuntar al borrador de convenio una memoria justificativa de su necesidad y
oportunidad, como documento identificable e independiente del mismo, sin
perjuicio del contenido justificativo que se recoge en la parte expositiva del
propio borrador de convenio. Siendo necesario que se especifique el modo en que
el citado proyecto de convenio mejora la eficiencia en la gestión pública.” Desconocemos si
existe dicho documento legal, preceptivo y obligatorio para poder votar este
convenio pero parece ser que no.
Según informe del
Interventor de esta casa, firmado a 26/10/2018, redacta un reparo a este
convenio basado en: “ausencia de la memoria del art. 50 Ley 40/2015.”
A todo esto, sumar
que ustedes, con el talante tan democrático que les caracteriza, deciden por su
cuenta y riesgo cuál de las medidas del Ávila 2020 son prioritarias, sin contar
con ningún grupo de la oposición. Ya lo advertíamos en la aprobación del
documento y fue el principal motivo de nuestro voto en contra al documento, que
la falta de una calendarización, priorización de medidas y valoración de las
mismas, iba a generar que ustedes hicieran de su capa un sayo, que elijan lo
que les interesa y marginen las escasas aportaciones que recogieron del resto
de grupos o no lo doten de la financiación necesaria… hoy el tiempo nos da la
razón.
También por su cuenta
y riesgo deciden dar una subvención de 1.444.105,16 € a dedo a CONFAE y sin
sonrojarse. Sin plantearse sacar un concurso abierto con publicidad, igualdad,
mérito y transparencia… y, sin plantearse, porque no hay memoria que lo
justifique, que sea la externalización más eficiente que la gestión pública.
No existe en la
documentación, ni un solo informe técnico que indique, algo tan habitual en la
contratación pública como la capacitación técnica del subvencionado para llevar
a cabo con éxito el convenio.
De los costes del
proyecto que presenta CONFAE, se incluyen unas obras por un importe estimado de
55.000€, presupuesto que por otra parte no se justifica en ningún sitio. Al
igual que el resto de presupuestos, a excepción de los de personal, que
curiosamente incluyen productividades de 8.000€/anuales… como se nota que no
pagan ellos…
De los compromisos
que adquiere CONFAE, en el plan Tractor, y consultada su cartera de servicios y
funciones… Me atrevería a decir que el 90% de las medidas propuestas son las
funciones propias de CONFAE, Por lo que la pregunta es ¿vamos a financiar con
dinero público la actividad normal de esta empresa?
Insisto como ya hice
en la comisión, en el convenio se habla de una oficina en Ávila capital y otras
en la provincia, pero en el convenio NO se especifica cuáles son las oficinas
provinciales que pone a disposición del convenio. Y ya sabemos que todo lo que
no viene en el convenio de forma explícita…
Dentro de los
compromisos adquiridos por CONFAE, se fijan una serie de mínimos anuales, que a
nuestro criterio nos parecen muy pobres…
Y les voy a poner un
ejemplo:
- Contactos con posibles inversores fuera de la
provincia de Ávila: 80
¿Se consideraría a
fin de dar cumplimiento con el convenio, como contacto una llamada telefónica a
una empresa, por ejemplo?
ÁREA DE ECONOMÍA Y HACIENDA:
Manual de Imagen Corporativa. (Dictamen 26.10.18).
“Aunque la mona se
vista de seda… mona se queda” dice un dicho popular.
Aunque alguno piense,
y así lo haga constar en público, que esta nueva imagen corporativa “constituye
en un paso más en la política de transparencia, cercanía y compromiso” se
equivoca…
La transparencia, la modernidad,
la cercanía y el compromiso, se demuestra con hechos, y los hechos son los que
son.
Son tan transparentes
que tomaron esta decisión sin contar con nadie que no sean ustedes mismos.
Son tan
transparentes, que ante las dudas de la oposición de gastarse un dineral de
dinero público en renovar una imagen corporativa (como si esto fuera una
empresa) alegan como único motivo que otras diputaciones lo están haciendo…
Son tan transparentes
que, a pesar, de haber solicitado, en los dos órganos donde se ha tratado el
asunto, el acceso al expediente de contratación de la empresa que ha llevado a
cabo esta nueva imagen, seguimos sin conocer como se ha tramitado. (miento, lo
han mandado ustedes hoy a las 8:49 minutos). Lo único que sabemos es que existe
una irregularidad manifiesta ya que según se reconoce en el decreto de
adjudicación es la Directora de Comunicación quien propone la contratación como
si de un funcionario de la casa se tratara… siendo personal de confianza del PP
a pesar de su rimbombante nombre y que deja, en este caso, en “gayumbos” la
credibilidad de esta institución, del servicio contratación y de la Secretaria
General… Ya que su personal de confianza no puede proponer una contratación
bajo ningún concepto legal.
Son tan transparentes
que han dejado el imagotipo de la Diputación en un logotipo insulso que lo
mismo podría ser de Almodóvar del Rio como de Villarriba de Abajo,
prescindiendo de cualquier cercanía y compromiso con la provincia y sus
comarcas históricas…
Son tan cercanos y
tienen tanto compromiso, que han cambiado la corona del escudo oficial por las
almenas del torreón y para disgusto del Sr. Jiménez y mio que pensábamos que se
habían hecho republicanos, pero ¿han mirado alguna vez como son las almenas del
torreón?
Son tan transparentes
que bajo la excusa de una encuesta, han consumado el cambio de color de la
imagen de la Diputación, al azul popular como ya hiciera su partido en el
Ayuntamiento de Madrid, de Alcobendas, de Málaga, de Torrent, de Álcala de
Henares, Leganés y un largo etc… Y no digan que no lo tenían previsto pues ya
cambiaron la web a tonos azules y ya destiñeron a azul el anterior imagotipo en
web y en múltiples soportes, saltándose a la torera el anterior manual de
imagen corporativa.
Son tan transparentes
que ya tenían impresos rollups, cartelería, cuadernos y otros elementos de
publicidad con el nuevo logotipo antes de aprobarse la nueva imagen y un mes
antes de aprobarse el manual de imagen corporativa y así llevan un mes usándolo
en cualquier acto que hacen…
En lo único que han
sido transparentes, y seguro que ha sido por subconsciente, es en colocar la
horizontalidad de la Diputación, representada por la tilde en la A, en la
cúspide de la pirámide o, como a mí me gusta decir, en donde se mueve el triunvirato de gobierno.
También por
subconsciente, supongo, han decidido engrosar las líneas, en aplicación lógica
de la “teoría del punto gordo” aplicada a su gestión política de la Diputación,
todo vale si lo decimos nosotros…
Además, a día de hoy,
desconocemos cuál es el importe real del capricho del señor presidente, sabemos
que se han gastado 16.940 € pero no sabemos lo que nos va a costar poner en
marcha este documento que hoy quieren aprobar (material de oficina, material publicitario
y marketing, señalética y rotulación... y no es solo lo que hay que hacer sino lo que ya está hecho y habría
que tirar a la basura, les pongo de ejemplos estos paquetes de folios
serigrafriados con el imagotipo antiguo y el nombre de mi grupo, en mi despacho
tengo unas 1.000 unidades... o estos sobres también serigrafíados, unos 1.500
tengo yo. Si estas cantidades tengo yo no quiero imaginar la de decenas de
miles que existirán en toda la casa.
Y todo, como decía,
por el capricho de un presidente que, ante un mandato anodino de fotos, buenas
palabras y poco más, quiere pasar a la historia de la Diputación por algo que
no sea “el del golpe de estado”, una vez cumplida su misión de recuperar el
trono para el príncipe destronado y que este le eleve al Ayuntamiento de Ávila.
Por todo, esto, por
ser un gasto innecesario y que nace, no del consenso, sino del capricho…
votaremos en contra.
C) Ruegos y preguntas
¿Va a contestar usted
a alguna de mis preguntas del pleno anterior como le obliga el Reglamento de
Orgánico de la Corporación?
Ruego al Sr. Secretario que ilustre al Sr. Presidente
sobre sus obligaciones para con el Pleno en el turno de Ruegos y Preguntas.
A la vista de la
denuncia de los vecinos de Urraca Miguel, en relación a vertidos descontrolados
de lixiviados, rotura de cerramientos y dejadez del CTR Norte, ¿Ha tomado o va
a tomar alguna medida?
Le ruego que
convoque el Consejo del Consorcio lo antes posible para dar cuenta del estado
del CTR.
¿Cómo valora el Sr. Presidente que para el cambio de
imagotipo solo se haya invitado a una empresa de Ávila y dos de fuera?
¿Desprecian ustedes a las empresas abulenses?
Intervención del Grupo Municipal de Trato Ciudadano en el Pleno del Ayuntamiento de Ávila (26 de octubre, 2018)
PROPOSICIONES:
Del Grupo de Concejales de U.P.yD. para elaborar un
Plan de actuación paisajística para la mejora de los parques y jardines del
arco sur-sureste de la ciudad.
Compartimos que existe un abandono de parques y jardines del
arco sur-Sureste de la ciudad.
En la exposición de motivos habláis por un lado un nuevo
plan de ordenación urbana (cambio en el modelo de la ciudad, apostáis por un
modelo sostenible). Un plan de actuación paisajista.
Por otro lado, que hay parques y jardines en mal estado en
toda esta zona y habláis del estado de abandono dejando claro que es un
problema de mantenimiento.
En la exposición se mezclan ambas cosas y no vemos que
realmente se fije la atención en el problema que podría ser por un lado la falta
de medios para el mantenimiento de esta zona, y por otro la falta de criterio
en el modelo urbano desarrollado hasta la fecha.
Hay una cuestión política que se nos escapa y les explicamos
el porqué vamos a votar en contra.
¿Decís que lo lleváis en vuestro programa del 2015 y decís
que hoy queréis cumplir con ese compromiso? Pero a nosotros nos parece de una
tal hipocresía política, nos perece indecente cuando presentáis planteamientos
idílicos sobre cuestiones que en la práctica cotidiana lo contradice cuando
votáis a favor y apoyáis el que se hagan proyectos como el plan para el campo
de fútbol del Real Ávila, en donde las instalaciones invaden el cauce del Río
Chico, cuya rivera constituye el principal valor de lo que llamáis el arco
sur-Sureste de la ciudad, perpetuando una situación absolutamente degradante e
ilegal por los cuatro costados y usted ha dado su apoyo para que por 40 años
eso se consolide a través de un Real Ávila que actúa como trampantojo, por así
decirlo, para una empresa fantasma que lo va a gestionar y que no sabemos
quiénes son!! , nos parece una vergonzosa contradicción con esto que usted trae
hoy aquí en el mismo arco Sur-Sureste que usted menciona.
Es evidente que sus criterios sobre las zonas verdes merecen
una reconsideración. Por no hablar de su apoyo incondicional, está claro que
con intereses personales porque usted es el principal valedor, a colocar
estructuras permanentes, con fines lucrativos y sin concesiones, que no solo
revientan un parque histórico como es el Jardín del Recreo, sino que invaden el
espacio público.
Hágaselo mirar señor Cerrajero, porque traer aquí mociones
para apuntarse un tanto nos sigue pareciendo que no es de recibo.
Esta moción es puro postureo y no se la vamos a apoyar
porque esta moción que usted nos trae aquí no tiene nada que ver con su
actuación en el día a día del Ayuntamiento. No nos parece honesto ni sensato.
Del grupo de concejales de de I.U.C.yL. para incluir
el juego on-line y presencial dentro del plan de prevención contra la drogadicción.
Compartimos esta preocupación
En la comisión de servicios sociales ya se ha puesto de
manifiesto el tema y no entendemos entonces el porqué lo traen aquí.
Tampoco nos parece una moción que concrete mucho, se podrían
haber mojado proponiendo por ejemplo que no se otorguen licencias en ningún establecimiento
de juego.
1. Totalmente de acuerdo.
2. Comisión interdisciplinar con las distintas asociaciones
para el análisis. Esto correspondería a un consejo municipal más que a una
comisión.
Lo que está claro es que hay un ataque en muchos centros y
de publicidad en la televisión y lo que vemos es que es necesario protestar por
este momento que se está viviendo actualmente.
Queremos que quede claro que compartimos esa preocupación y
es por ello que les proponemos una transaccional y es que el Ayuntamiento de
Ávila haga una declaración institucional en señal de protesta por la invasión
que recibimos por parte de la televisión invitando al juego.
Del grupo de concejales de de I.U.C.yL. para La redacción
de una Ordenanza Municipal de Publicidad Exterior.
Esta claro que aquí hay un vacío legal y así lo hemos podido
comprobar por lo tanto compartimos que se tiene que regular este asunto y es
por eso que apoyaremos su propuesta.
Del Grupo de Concejales del P.S.O.E. sobre diversas
medidas atientes al reciclaje de plástico y la reducción de su uso.
Estamos muy de acuerdo con la filosofía de la moción, hay
que hacer mucha concienciación, mucha campaña y eso, introducir que en los pliegos de contratación
criterios medioambientales dando prioridad en la compra de suministros o
productos libres de plásticos en el punto número 3… pero tenemos ciertas dudas en el punto numero
4 del acuerda cuando habláis de prohibir… entendemos que cuando prohíbes tienes
que proponer una alternativa a cambio y es por eso que os proponemos que
suprimáis esa palabra e introduzcáis que se estudie el bonificar a aquellos
comercios que no utilicen plásticos en ese tipo de productos en sus comercios.
Porque puede haber colisión de competencias y normas
nacionales.
Como dato decir que la Eurocamara acaba de pedir el prohibir
los platos, cubiertos, bastoncillos y pajitas de plástico, se ha aprobado y
entrará en vigor en el 2021, estamos todos en la onda.
Que quede recogido en el acuerda de la moción que ese punto
puede sufrir una modificación si se estudiará y se viera que no se puede
prohibir. Nos parece importante que quede claro.
Del Grupo de Concejales del P.S.O.E. y CIUDADANOS
AVILA para abordar la regulación y el uso de bicicletas y vehículos de
movilidad personal mediante ordenanza.
Se podría estudiar junto con el Observatorio de Seguridad
Vial. Por poner una pega, nosotros entendemos que esta iniciativa debería salir
del Ayuntamiento como un trabajo de oficio que hay que tener en la ciudad al
igual que tienes otras ordenanzas; es algo obvio. No obstante votaremos a
favor.
Del Grupo de Concejales de CIUDADANOS para la creación
de la figura del Defensor del Deporte en el Ayuntamiento de Ávila.
Es evidente que cada vez se producen más altercados en los
recintos deportivos, más que por los deportistas por los espectadores,
generalmente los padres de los chicos y casi siempre en el fútbol.
Observamos de vez en cuando en categorías inferiores este
tipo de problemáticas, que es donde menos deberían producirse, pues aquí es
donde se están formando los chavales. En ocasiones se fomenta más la
agresividad y el ganar a toda costa, sin importar el medio. Si por nosotros
fuera les invitaría a los padres a no asistir a los partidos, algo imposible
claro. No se dan cuenta que a esas edades lo que hay que fomentar es el Fair
Play y el entretenimiento, mucho más que el triunfo.
De cualquiera manera ésta propuesta nos parece demasiado genérica,
sin concreción. No se precisa que calado tendrán las decisiones del Defensor
del Deportista, si van a ser ejecutivas estilo jueza e paz, o solo
recomendaciones a las instancias superiores, su financiación, si esta persona
tendría un salario, medios técnicos y humanos para desarrollar su labor etc, etc…
Conocen algún ejemplo en otra ciudad?
Pedimos que nos aclaren todos estos aspectos… Estamos de
acuerdo con la idea pero ya les anticipamos que no con la figura entre otros
aspectos los que ha detallado el grupo de IU, por lo tanto no apoyamos su
moción y sí le pedimos que nos aclaren estos aspectos que os hemos detallado.
Del Grupo de Concejales del PARTIDO POPULAR para
garantizar la libertad de elección educativa de las familias.
Una vez más el PP nos trae otra propuesta en la que el
Ayuntamiento de Ávila no tiene competencia, con la única intención de
mantenerse vivos en las próximas elecciones. Atiendan nuestros centros públicos
y defiéndanlos, no queremos más recortes y vean que en esto están solos.
Así que no pretendan engañarnos, no hablan de igualdad
educativa, no hablan de igualdad de oportunidades, no hablan de ofertas
educativas plurales, hablan de todo lo contrario, de usar la educación como un
negocio y como una herramienta ideológica.Y es muy grave lo que hacen, venir a una administración pública a defender
un negocio.
Si fueran justos y sensatos deberían retirar la moción. Por
ustedes, por nosotros y por los vecinos de Avila.
Del Grupo de Concejales del PARTIDO POPULAR para recuperar
el espíritu de concordia y reconciliación que presidió la transición española y
la defensa de la unidad de España.
Ustedes traen esto aquí por puro politicismo, no tienen ningún
afán de arreglar la convivencia en este país sino de destrozarla, están
proponiendo que un Ayuntamiento se pronuncie sobre el artículo 155 cuando no es
su competencia.
El hecho de utilizar la institución pública para hacer
electoralismo es carente de cualquier rango de moralidad.
RUEGOS Y PREGUNTAS
Sr. Alcalde: Este Grupo Municipal de Trato Ciudadano le
ruega que nos de contestación sobre las razones de no incluir en el Orden del
Día del Pleno, que hemos celebrado hoy, al traslado de las conclusiones y
dictámenes emanados de la Comisión Informativa Especial sobre las obras del
Paseo de la Encarnación números 7 y 9, a pesar de haberlo solicitado tanto en
la Junta de Portavoces del pasado martes como en la Junta de Gobierno de ayer,
incluso mediante escrito registrado al efecto. Considerando que tal y como
aparece reflejado en el ACUERDA de la moción aprobada por este Pleno en fecha
27 de abril de 2018, por el que se crea la Comisión Informativa Especial: cuyo
dictamen “se elevará al Pleno para su debate y consideración”, y que de acuerdo
con el artículo 68 del ROM corresponde que, tras los dictámenes, sean debatidos
por el Pleno del Ayuntamiento para su tratamiento y adopción de acuerdos en la
primera sesión que celebre, en este caso el pleno del mes de octubre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario