Día: lunes 05 de NOVIEMBRE de 2018
Hora: 20,00 de la tarde
Lugar: IES Isabel deCastilla
(Sala de Juntas)
31 octubre, 2018
19 octubre, 2018
03 octubre, 2018
INTERVENCIÓN DE TRATO CIUDADANO EN EL PLENO DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ÁVILA
Adjuntamos la intervención del Grupo Provincial de Trato Ciudadano en el pasado Pleno ordinario de la Diputación Provincial, en relación a las mociones presentadas y debatidas durante dicho Pleno.
MOCIÓN
DEL GRUPO PP. ADOPCIÓN DE MEDIDAS A FAVOR DEL TRANSPORTE EN LA COMARCA
BARCO-PIEDRAHITA (R.E. 5368 de 31.08.18).
Como dice Sr. Martín habitualmente, hay “que
poner las cosas blanco sobre negro” y voy
a hacer un breve repaso a la tramitación
realizada por el Ministerio de Fomento, para que se entienda bien la situación.
15 octubre 2016, se pública
en el BOE el “Anuncio
de convocatoria de licitación pública
del contrato de gestión de servicio público
de transporte regular de uso general de viajeros por carretera entre Aldeanueva
del Camino (Salamanca) y Madrid.”
En la documentación
oficial de la convocatoria se justifica las características
del pliego bajo la siguiente premisa: “El servicio público de
transporte regular de uso general de viajeros por carretera entre Aldeanueva
del Camino y Madrid, acusa desde hace tiempo graves dificultades que ponen en
riesgo tal y como se venía prestando su continuación.
Es por ello, que esta Administración, ha
reordenado el número de las frecuencias a realizar y su régimen
tarifario.”
Por ello, en el pliego de
condiciones, en su punto 1.4. TRÁFICOS A REALIZAR se indica “Se realizarán, exclusivamente,
los tráficos reseñados en
las matrices que figuran en el Anexo I de este pliego.”
Anexo por el cual se reducen 4
conexiones El Barco-Ávila y la eliminación de
las paradas en Santiago del Collado, Santa María de
los Caballeros, San Lorenzo de Tormes y La Aldehuela en las líneas
con destino a Madrid.
El 28 de marzo de 2017, se reúne la
mesa de contratación correspondiente, que decide
excluir a la oferta presentada por la anterior concesionaria, Cevesa, por baja
temeraria, proponiendo, una vez valorados los méritos a
International Regular Bus Castro, SL.
La empresa excluida presenta
recurso contra la adjudicación y solicita medidas cautelares
para suspender el procedimiento de contratación.
Medidas cautelares aceptadas que suspenden la adjudicación hasta
el 16 de junio de 2017.
Tras desecharse el recurso de la
empresa CEVESA, se continua el procedimiento pero la empresa propuesta como
adjudicataria comunica el 4 de diciembre de 2017 que no puede cumplir con las
condiciones del contrato.
Por lo que la mesa de contratación se
vuelve a reunir el 14 de diciembre de 2017 y acuerda proponer la adjudicación a las
empresas Monforte S.A., Vigo Barcelona S.A. Castromil S.A. y La Hispano
Igualadina S.L., pertenecientes al grupo Monbus, como segunda mejor oferta.
Finalmente, y tras presentar el
adjudicatario la documentación pertinente, se adjudica el
contrato el día 2 de julio de 2018, formalizándose
el día 27 de julio de 2018 y publicándose
en el BOE el 9 de agosto de 2018.
De este análisis
del perfil del contratante de Ministerio de Fomento, se deduce la intención clara
y consciente de la reducción de servicios, frecuencias,
paradas y horarios recogida en el pliego por parte de la Dirección
General de Transporte Terrestre dirigida por el Gobierno de Mariano Rajoy.
Está claro
que, de no darse el recurso de CEVESA, y de no haberse alargado el proceso por
parte de la primera concesionaria, prorroga incluida, este contrato se hubiera
adjudicado y formalizado bajo el Gobierno del Partido Popular.
Por lo que no se entienden ciertas
quejas actuales de determinados grupos que no presentaron alegaciones en su
momento al pliego y entendemos, por tanto, que lo votaron a favor.
Una vez aclarado, el Qué, el
Quiénes, el Dónde, el
Cuándo y el por qué… se entiende
poco el motivo y el fin de la moción.
Es curioso que pidan al Ministerio de Fomento a garantizar un
mejor servicio y frecuencias cuando sus compañeros populares de Ávila, Pablo
Casado Blanco, José Ramón García Hernández, Miguel Ángel García Nieto, Sebastián González Vázquez y María del Carmen de Aragón Amunárriz, no tuvieron a bien mediar ante su propio
partido para que el pliego sacado a concurso no fuera tan lesivo para los
intereses de la Comarca El Barco-Piedrahíta.
Es curioso que insten al grupo de empresas Mombus S.A. a
restablecer unos servicios preexistentes a la nueva concesión, cuando esta
empresa ha concurrido a concurso y está cumpliendo con los tráficos a realizar
exigidos en el pliego. Ya podían ser ustedes tan vehementes en instar a la UCAV a cumplir el
convenio que tenemos firmados con ellos.
Y por último proponen reunir a la Mesa del Transporte de la comarca, mesa
que desconocemos que exista, y en la que como ya nos tienen acostumbrados solo
estarán miembros del PP para su mayor vanagloria personal y electoral y
cuyas competencias no llevan a nada.
Nos parece muy poco seria esta moción, y solo estaríamos dispuesto a apoyarla si aceptan nuestra
transaccional:
1.- Eliminar los puntos segundo y tercero del acuerda.
Y añadir un 2º punto que diría lo siguiente: La Diputación Provincial de Ávila reprueba por sus actuaciones y/u omisiones
en este expediente al ex Director General de Transporte Terrestre D. Joaquín del Moral
Salcedo, a los Diputados Pablo Casado Blanco, José Ramón García Hernández y Pedro José Muñoz González y a los
senadores Miguel Ángel García Nieto, Sebastián González Vázquez, María del Carmen de Aragón Amunárriz y Maria
del Carmen Iglesias Parra, por no velar por la existencia de un servicio de transporte
adecuado a las necesidades y demandas en cuanto a frecuencias, tiempos de viaje
y destinos en la comarca El Barco-Piedrahíta.
MOCIÓN
DEL GRUPO IU. CARTA DE SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE LA PROVINCIA (R.E. 5807 de
21.09.18).
Sr. Jiménez, como
usted indica en el cuerpo de su moción
venimos detectando, desde que en la documentación de la
Junta de Gobierno podemos ver algunas de las justificaciones que presentan los
municipios a las subvenciones otorgadas por esta Diputación, son
múltiples las facturas de gestorías y
asesorías que se aportan.
Por ello, nos parece procedente
realizar un estudio de las necesidades y carencias reales de los municipios de
la provincia para poder ofertar asesoramiento técnico a
nuestros municipios en base a las atribuciones que las Diputaciones tienen en
esta materia según la normativa vigente.
Aunque
consideramos que tiene poco recorrido por la falta de personal técnicoderivado
de las nefastas y dañinas políticas de personal de
esta casa por todos los equipos de gobierno habidos y por haber. Aunque lo
mismo ese estudio nos lleva a que se contrate más personal.
Por ello, votaremos a favor de su
moción.
Pero antes de terminar, recordar al
equipo de gobierno y al resto de diputados que el día 28 de
septiembre de 2015 se aprobó una moción
impulsada por Trato Ciudadano que entre sus acuerdas incluía “a fin
de mejorar el funcionamiento de la institución,
proponemos elaborar una Carta de Servicios en donde se definan los catálogos
de procedimientos, tiempos, condiciones ygarantías de
la actuación de esta casa…”
MOCIÓN
DEL GRUPO UPyD. INICIO DEL ESTUDIO PARA EL CAMBIO DE ZONIFICACIÓN
DE LOS CENTROS DE ACCIÓN SOCIAL DE LA PROVINCIA DE ÁVILA
(R.E. 5817 de 24.09.18).
Sr. Moral, tras conocer su moción hemos
consultado con algunos de los representantes sindicales de los trabajadores y
trabajadoras de los CEAS y UTS de esta casa sobre su opinión en
cuanto a una reestructuración del servicio.
Las conclusiones son similares a las
que usted aporta en la moción presentada y parece conveniente
estudiar un nuevo enfoque en el reparto de las zonas, adaptado a la realidad
actual de demanda de los servicios.
Si bien, nos gustaría que
compartiera de cara al acuerdo de la moción, el
estudio importante desde varias perspectivas que tienen realizado.
MOCIÓN
DEL GRUPO C’s. CREACIÓN DE UN SERVICIO DE
EXTINCIÓN DE INCENDIOSO. (R.E. 5818 de 24.09.18).
Sr. Becerril, compartimos preocupación por
la dejadez de funciones que desde el equipo de gobierno en esta materia.
El convenio suscrito entre Diputación de Ávila y
Ayuntamiento de Ávila para la prestación, por
parte de este último, de un servicio de extinción de
incendios profesional que abarque toda la provincia es una temeridad, más
sabiendo la situación del Parque de Bomberos de Ávila,
que, por circunstancias ajenas a esta administración,
sufre problemas de falta de personal y de falta de medios que no aseguran el
cumplimiento del convenio.
El Ayuntamiento de Ávila y
la Diputación de Ávila
están jugando con fuego y, hasta hoy, hemos tenido
suerte de que no hemos tenido que lamentar una desgracia. Pero la situación es crítica y
deben tomarse medidas de cara a ofrecer un servicio público
de calidad, eficaz y eficiente. Una competencia propia de esta Diputación y
ante el que no se pueden poner de perfil.
Llevamos tres años,
escuchando falsas promesas del equipo de gobierno. Desde convenios avanzados
con parques de bomberos de provincias vecinas, apuestas por parques de bomberos
voluntarios que no profesionales y otras varias para no asumir responsabilidad… pero a
día de hoy, nada.
Incluso hemos asistido en tan solo
21 días, a declaraciones contradictorias del
Presidente de la Diputación dando la sensación de
que este asunto le ha superado, o que está en
modo campaña en su intención de
desembarcar en el consistorio de la capital. Ha pasado “estar
muy tranquilo por tener un convenio” a
reconocer “que los bomberos de la capital son
insuficientes para atender a la provincia” en
tres semanas.
Como bien sabemos, el coste de
construcción y mantenimiento de un parque de
bomberos, no es baladí pero no puede ser una excusa para
negar la prestación de un servicio al que estamos
obligados por ley, y que en una provincia como la nuestra por orografía,
extensión y reparto demográfico es
fundamental.
Existen diputaciones provinciales,
como la de Teruel, que con un presupuesto similar al de esta casa tiene sus
propios parques de bomberos profesionales.
Por eso apoyaremos su moción,
porque no apoyarla sería hacer una dejación de
funciones evidente.
MOCIÓN
DEL GRUPO PSOE. RESTABLECIMIENTO HORARIOS EN EL TRANSPORTE REGULAR DE VIAJEROS
EN LA COMARCA BARCO-PIEDRAHITA (R.E. 5830 de 24.09.18).
En la primera moción, ya
se ha debatido largo y tendido sobre parte importante del contenido de esta
propuesta.
Sin embargo, el acuerda de la moción, se
extrapola más allá de
solicitar un servicio de transporte público
colectivo digno para una zona y se refiere a una cuestión de índole
global. Un concepto mucho mas
adecuado.
Son muchos los municipios de esta
cuyas conexiones en trasporte público con la capital, cabeceras de
comarca o con capitales de provincias limítrofes
son mínimas o inexistentes.
La Junta de Castilla y León con
competencias directas sobre trasporte terrestre tiene que poner toda la carne
en el asador para que ningún municipio quede aislado de un
sistema de trasporte público que garantice su movilidad
por nuestra provincia y la interconexión con
otros núcleos y provincias.
Por eso, nos genera muchas dudas el
tercer punto de su acuerda, ya que las Diputaciones realizan una excesiva
aportación económica ya
a sustentar competencias impropias que la Junta de Castilla y León les
cuela de forma sibilina.
También nos
genera dudas que la colaboración técnica
sea factible. Como ya conocen, y ustedes mismos han denunciado en varias ocasiones,
existe una escasez de técnicos en la casa derivado de los
recortes aplicados a las tasas de reposición desde
el Estado y por la nefasta política de personal que han llevado
los diferentes equipos de gobiernos populares que tienen en jaque la propia
subsistencia de la operatividad de la Diputación.
MOCIÓN DEL GRUPO TC. INSTAR A
LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN A QUE POSIBILITE LA GESTIÓN
DE RESIDUOS ORGÁNICOS DE FORMA DIRECTA POR AYUNTAMIENTOS Y
MANCOMUNIDADES SIN LA OBLIGACIÓN DE ADHERIRSE AL SISTEMA PROVINCIAL (R.E. 5977
de 24.09.18).
Voy a intentar ser muy breve en la
exposición de
la moción
porque es bastante sencillo. Desde Trato Ciudadano proponemos:
1.-
Instar a la Junta de Castilla y León a
que posibilite la gestión y
tratamiento de los residuos orgánicos
de forma directa por parte de ayuntamientos y mancomunidades de forma optativa,
sin tener que adherirse de forma obligatoria al sistema provincial basado en
macroinstalaciones, como el CTR Ávila
Sur y Ávila Norte.
Y 2.-
Promover la recogida selectiva de materia orgánica entre los municipios de la provincia de Ávila, ya sea para realizar el tratamiento de la
materia orgánica en el propio territorio,
ya para ser transportado al CTR correspondiente, centro que debe incorporar
mejoras específicas para su tratamiento.
En el primero de los casos y, basado en
experiencias que ya se están
llevando a cabo en Navarra y en otros puntos de Europa para mejorar el sistema
de gestión de
residuos, pedimos que exista una flexibilidad por parte de la Junta para que
los ayuntamientos o mancomunidades que así lo deseen puedan tratar los residuos orgánicos de forma directa.
Las experiencias que ya existen
demuestran que esta gestión es
más rentable económica, social y medioambientalmente y
favorece la creación de
puestos de trabajo en el mundo rural.
Parece carecer de sentido que residuos
recogidos en un municipio se trasladen a otro municipio como Centro de
Transferencia para acopiarse y para volver a trasladarlos a un CTR en la provincia
a posteriori, cuando podrían
tratarse y reutilizarse en el mismo punto donde se generan.
En función de la población de
los municipios estos pueden optar por compostaje doméstico o comunitario o, bien, en
instalaciones específicas
de reciclado especialmente mediante compostaje o digestión anaerobia más complejas.
Nuestro segundo punto, es referido a los
CTRs de la provincia que no están
adaptados para el tratamiento del contendor marrón de material orgánico.
Por ley, existirá la
obligación de
la recogida separada de los biorresiduos antes del 31 de diciembre de 2020,
para los municipios de más de
cinco mil habitantes y antes del 31 de diciembre de 2023, para el resto de
municipios.
Por lo que es necesario llevar a cabos
actuaciones de manera urgente para el tratamiento adecuado y correcto de los
biorresiduos. Gestión que
se inicia desde los propios hogares de nuestros vecinos con una separación adecuada y que continua con su sistema
de recogida y gestión
correspondiente según la
legislación en
materia de Residuos Urbanos.
C)
Ruegos y preguntas
En
el anterior pleno, durante la moción presentada por el
grupo Izquierda Unida en relación a la posible rescisión
del convenio de forma unilateral por parte de esta Diputación,
solicite hasta en 3 ocasiones que el Sr. Secretario interviniera para aclarar
dicho extremo. Desconozco el motivo por el cual el presidente obvio dicha
solicitud y dos meses después seguimos los miembros de la corporación
desconociendo la opinión técnica del Sr.
Secretario.
Como
queda reflejado en el acta: “En el pleno anterior le rogué
que la convocatoria y constitución de la comisión de seguimiento Ávila
Autentica y no he recibido respuesta. Por lo que le pregunto ¿va
a convocar usted la comisión de seguimiento?” Le recuerdo Sr.
Presidente que, según el Reglamento de Funcionamiento en vigor, ese
que usted parecía conocer también para desalojar el salón
de plenos, los ruegos y preguntas de deberían tratar en la
siguiente sesión. Así que le pido que
conteste a todas las preguntas que se le han formulado en este pleno y que
nunca ha tenido a bien contestar.
Como
queda reflejado en el acta: ”En aras transparencia y por respeto a los
presentes le ruego que comunique resultado votaciones de este pleno después
de cada votación”
Este
portavoz ha tenido conocimiento de que la Confederación
Hidrográfica del Duero, durante este verano ha estado
realizando estudios en la provincia para retomar un viejo proyecto por el cual se realizaría un trasvase de agua a la cabecera del río
Adaja desde el río Corneja. Siendo una intervención
que supone una modificación sustancial de los recursos hídricos
de una parte importante de la provincia queremos saber, ¿si
el equipo de gobierno tiene constancia de dichos trabajos y dicho proyecto? ¿Si
tiene información real del mismo? ¿Y si van a solicitar
información a la CHD al respecto?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)